Publicat

13

iunie

2017

08:06

21806

vizualizări

Nou dosar penal pentru Băsescu. Se redeschide ancheta „Flora”. Care sunt acuzaţiile aduse fostului preşedinte

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au decis, marţi, redeschiderea dosarului în care fostul preşedinte al României, Traian Băsescu, este acuzat de Cătălin Năstase că ar fi retrocedat ilegal un teren de 100 de milioane de euro în cartierul Dămăroaia, pe care s-a construit complexul Flora.

Nou dosar penal pentru Băsescu. Se redeschide ancheta „Flora”. Care sunt acuzaţiile aduse fostului preşedinte

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au decis, marţi, redeschiderea dosarului în care fostul preşedinte al României, Traian Băsescu, este acuzat de Cătălin Năstase că ar fi retrocedat ilegal un teren de 100 de milioane de euro în cartierul Dămăroaia, pe care s-a construit complexul Flora.

"Admite cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Constată legalitatea şi temeinicia Ordonanţei nr. 22/II-2/2017 din 06 martie 2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, prin care s-a dispus infirmarea parţială a Ordonanţei nr. 149/P/2016 din 18 noiembrie 2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi redeschiderea urmăririi penale în acest dosar. Confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr. 149/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, dispusă prin Ordonanţa nr. 22/II-2/2017 din 06 martie 2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti", se arată în decizia instanţei.

Hotărârea este definitivă.

În această cauză, Cătălin Năstase îl acuză pe fostul preşedinte Traian Băsescu că ar fi retrocedat ilegal, în 2003, pe vremea când era primar al Capitalei, un teren de 40.000 de metri pătraţi în Dămăroaia, teren în valoare de aproximativ 100 milioane de euro pe care ulterior Dumitru Puzdrea a ridicat complexul comercial Flora.

"Este vorba despre terenul din Poligrafiei, complexul Flora astăzi şi practic sunt trei sau patru puncte care au ridicat suspiciuni cu privire la începerea urmăririi penale şi anume terenul a fost revendicat într-o altă zonă, el era în Ilfov şi a fost ridicat într-o altă competenţă în Bucureşti , pe amplasamentul fostului hiprodrom. Două hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţele din România au constatat că autorii succesorilor care au revendicat acest teren nu au avut acte de proprietate şi 3 acest teren este de utilitate publică pentru că Apa Nova are în administrare de la Apele Române o conductă magistrală care dacă acesta ar fi avariată ar putea inunda tot Bucureştiul. Singurii care şi-au apărat acest drept, ca să zic aşa, a rămas Apa Nova cu competenţele pe care le au, au solicitat demolarea construcţiilor pentru că pune în pericol viaţa cetăţenilor din Bucureşti şi astfel sunt sau patru probleme grave (...) În opinia mea, în momentul în care avea un Consiliu, avea la îndemână mapa pe care trebuia să semneze această decizie şi se putea vedea foarte clar, la o primă analiză, că revendicarea era solicitată pe Ilfov, şi nu pe Bucureşti ", declara, pe 30 martie, avocatul lui Cătălin Năstase, Marian Rupa.

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.

ULTIMA ORĂ
IMAGINEA ZILEI | Fotografia pe care Halep o vrea ştearsă! Cum a fost surprinsă Simona în vacanţa din Grecia

Lasă-ne feedback despre noul site Gândul.info